Här händer det mycket spännande. Jag följer Lornas studier med Svalbard poppy (Papaver dahlianum), där jag ju var med som fältassistent i somras, och blir uppdaterad med senaste nytt. 

Nu har hon sett att det finns en signifikant skillnad mellan höjd på plantor med gula resp. vita blommor, samt en klar höjdskillnad mellan vilket fjäll de växer på. En stor skillnad mellan de olika provytorna (fjällen) är mängden koldam i luften. 

Blå linje- vita blommor
Svart linje- gula blommor


1. Bayfjellnosa (brant som tusan och totalt öde)
2. Gruve 6 (nedlagd gruva)
3. Gruve 7 (precis brevid gruvöppningen och den stora transportvägen från gruvan till hamnen)


Efter att precis ha läst ekologikursen sätts hjärnan på snurr. Varför detta? Kan de vita blommorna kosta på sig att vara större eftersom de inte lägger energi på att producera den energimässigt dyrare gula färgen? Vad är nyttan med att vara högre? Omgivande veg. finns ju ej i stor bemärkelse och det är krafig brist på kväve, vatten, låg temperatur (men mycket solljus) och vegetationsperiodens längd är klart en stressfaktor för blommorna. En högre blomma borde bara öka risken för predation av ripor och renar. Varför är blommor som utsätts för koldam mindre? Är det för att de inte kan fotosyntisera lika mycket som de skulle behöva för att vara större? 


Väntar med spänning på resultatet!

Morfologiska studier nedanför Trollstein. 
Tittade igenom lite bilder från i somras och fick återigen ett återfall av "extrem Svalbardsaknad". 
(juni-augusti 2011 i min blogghistorik)